di Rosanna Terracciano
Il 22 maggio Pasquale Ravo pubblicava su Facebook una vignetta generata con l’intelligenza artificiale contro Nicoletta Romano e Katia Iorio, accomunate dallo slogan «Due facce. Stessa logica». Il 9 novembre il Consiglio comunale di Casalnuovo lo ha scelto come presidente dell’Organo di revisione economico-finanziaria per il triennio 2026–2028. A sostenerne la nomina anche Iorio, una delle due protagoniste di quella rappresentazione. Un passaggio che solleva interrogativi sull’indipendenza del nuovo presidente e sulle ragioni politiche del voto.
Il post risale alla campagna elettorale. Le due candidate vengono rappresentate come espressioni della medesima logica: da una parte la «continuità», associata a «stessi equilibri», «stessi metodi» e «stessa filiera»; dall’altra la «finta discontinuità», tra «nuova veste» e «simboli in prestito». A chiudere, una frase che lascia poco spazio alle interpretazioni: «Se cambia la veste ma non la logica, non nasce l’alternativa».
Quel contenuto si inserisce in una campagna elettorale segnata anche da attacchi e rappresentazioni di stampo misogino contro entrambe le aspiranti sindache. Un clima nel quale l’immagine delle due donne diventava terreno di scontro, attraverso vignette e commenti che meritano una riflessione sul trattamento riservato alle donne nella politica locale. Anche per questo, il sostegno espresso oggi da una delle destinatarie di quegli attacchi assume un significato sul quale sarebbe utile ascoltare la sua posizione.
La presa di posizione che si evince della vignetta di Ravo era netta. Oggi il suo autore è chiamato a presiedere un organo che esercita il controllo sulla gestione economica e finanziaria del Comune.
Ed è proprio l’imparzialità il nodo della questione: quali garanzie offre, oggi, chi appena pochi mesi fa prendeva apertamente posizione nello scontro elettorale cittadino? La presidenza dell’organo di revisione richiede autonomia di giudizio rispetto alle parti politiche. Alla luce di questi precedenti, su quali elementi il Consiglio comunale ha fondato la fiducia nell’indipendenza del professionista? È questo il dubbio che la nomina solleva e al quale il voto, da solo, non dà risposta.
Resta poi la scelta di Iorio. A maggio veniva presentata come una «finta discontinuità»; a novembre ha contribuito all’elezione di chi aveva diffuso quel messaggio. Quali valutazioni l’hanno portata a sostenerlo? Una domanda che riguarda la coerenza di una scelta pubblica e il rapporto con i propri elettori.
Il post e il voto sono due fatti, separati da pochi mesi. Le ragioni che li tengono insieme restano da chiarire. E poiché l’incarico riguarda il controllo sulle risorse del Comune, una spiegazione è dovuta all’intera città: da chi assume quella responsabilità e da chi ha scelto di affidargliela.
